加入收藏 | 進(jìn)入舊版
國內(nèi)國際 您現(xiàn)在的位置:首頁 >> 國內(nèi)國際 > 內(nèi)容
亂上加亂,罷免麥卡錫只是序幕
來源:玉淵譚天 作者:未知 時間:2023-10-05 瀏覽字號:[ ]

當(dāng)?shù)貢r間10月3日,美國眾議院就罷免共和黨籍眾議長麥卡錫的動議進(jìn)行表決,最終以216票贊成、210票反對的投票結(jié)果通過罷免麥卡錫的動議。

這也標(biāo)志著麥卡錫成為美國歷史上首位被投票罷免的眾議院議長。

然而,回看麥卡錫從獲選到被罷免的經(jīng)過,今天這樣的結(jié)果,卻不是什么意料之外的“黑天鵝”。

特別是早在年初,麥卡錫競選的過程中,伏筆就已經(jīng)埋下。當(dāng)時,麥卡錫整整經(jīng)歷了15輪投票,才得以當(dāng)選,而美國出現(xiàn)10輪以上的眾議長選舉,還是在164年前。

從今天回看麥卡錫擔(dān)任眾議長的仕途起點,也就看清了這輪國會亂象的本質(zhì)。

美國國會的混亂要從剛剛被罷免的前眾議長麥卡錫本人說起,他是電視劇《紙牌屋》中的角色權(quán)謀家、陰謀家安德伍德的原型。

回望麥卡錫的政治生涯就能發(fā)現(xiàn),他一路走來,采取的是一種鴕鳥策略。

雖然麥卡錫盡量保證不得罪任何人,但眾議院議長的位置畢竟代表著權(quán)力和利益,僅僅靠不得罪人就坐享其成,未免也太便宜了。表面看麥卡錫不得罪任何人,但這樣的圓滑是以利益交換為代價的。

在他競選投票的拉鋸過程中就能看出端倪。

回看麥卡錫年初十五輪得票的走勢,除了一些零星的單票變動,有兩次關(guān)鍵轉(zhuǎn)折。

第一次,是第十一輪至第十三輪期間,麥卡錫突破性地再拿下14張選票。

第二次,是第十四輪和第十五輪,此前始終都沒有投過贊成的6人轉(zhuǎn)變態(tài)度,投了不支持任何一方的“出席票”,從而降低了麥卡錫過關(guān)的難度。

然而,這兩次關(guān)鍵轉(zhuǎn)折之后,麥卡錫躲不過一個最棘手的問題。他的命運,很大程度上,將會被掌握在一些被兩黨內(nèi)斗裹挾的人手里。

這些人不少是共和黨乃至國會中思想最保守的人物,為了贏得他們的支持,麥卡錫不得不和這些人妥協(xié)交易,以換取他們的投票。

妥協(xié)的一項重要內(nèi)容,是降低罷免眾議長動議的發(fā)起門檻,降到了只需要1人——任何一名議員,都可以輕易拿捏麥卡錫作為眾議長的去留。

不過,恐怕麥卡錫也沒想到,這次“讓步“的苦果,來得如此之快。

復(fù)旦大學(xué)美國研究中心副主任信強曾在美國國會工作,他跟譚主分析了產(chǎn)生這種結(jié)果的必然性:當(dāng)共和黨被這些瘋狂的要求綁架,少數(shù)極端派會拉著共和黨向著更極端的方向發(fā)展。哪怕只是極少數(shù)的人,也會更加強硬地斗爭,換取他們想要的結(jié)果。

于是,一些政客便從中看到了繼續(xù)抬高要價的空間,開始進(jìn)一步為自己謀私利。

這次,親手設(shè)計、發(fā)起了罷免麥卡錫投票的共和黨籍眾議員馬特·蓋茨,就是典型代表。

當(dāng)?shù)貢r間10月2日,他向眾議院提交動議,理由是9月30日眾議院以335票贊成、91票反對的結(jié)果,通過了聯(lián)邦政府臨時撥款法案,讓美國政府得以繼續(xù)運行45天。

馬特覺得,這完全沒把保守派在支出問題上的優(yōu)先事項考慮進(jìn)去。邊境安全條款,以及更廣泛的支出削減計劃,都沒在臨時撥款法案里得到體現(xiàn)。他還聲稱,33萬億美元的債務(wù)才是混亂。

不過,今年以來,讓馬特不滿意的,不止這一件事。

今年初在競選眾議長期間,為了啃下馬特這塊少數(shù)派中最“硬”的骨頭,換取他的選票,麥卡錫還和馬特談了眾議院軍事委員會主席的位置。軍事委員會,是國會最具權(quán)力的委員會之一。

然而,麥卡錫擔(dān)任眾議長后,當(dāng)時的“許諾”沒有兌現(xiàn)。

對于積怨已久的馬特·蓋茨來說,發(fā)起一個動議并沒有什么成本,再加上麥卡錫年初時的“讓步”,更讓罷免成功的幾率大大增加。

不滿意,就掀桌。

麥卡錫被罷免,無疑驗證了馬特這種手段的有效性,更給一批想要謀私的政客,樹立了危險的“示范”,如同“破窗效應(yīng)”。

按理說,“民主”的本意應(yīng)該是選賢任能,今天的美國政治,卻適得其反,并且任由壞的結(jié)果愈演愈烈。

麥卡錫正是在這種極端化的政治環(huán)境中找到了向上爬的空間,最終卻也逃不過被這種極端所連累。

正所謂“機關(guān)算盡太聰明,反誤了卿卿性命”,不可謂不諷刺。

到這里,美國國會政治可見一斑:

||一邊,是沒有能力、沒有態(tài)度,站在中間妥協(xié)攀附、見風(fēng)使舵的“麥卡錫們”。

||一邊,是政治立場越來越走極端,不斷抬高要價的兩黨議員,填充著國會的關(guān)鍵位置。

民主黨也不例外。

譚主上次分析美國國會,找到過典型案例:同樣以“一人裹挾全黨”著稱的參議員喬·曼欽。

曼欽的行為,已經(jīng)預(yù)示被算計綁架的美國,實際施政結(jié)果會是什么。

過去兩年,很多民主黨推動的法案,都在臨門一腳的最后關(guān)頭,遭到過曼欽的阻撓。

2021年年末,眾議院在長達(dá)半年多的拉鋸后,好不容易通過了拜登的《重建更好未來計劃》,卻就因為曼欽反水再次缺失關(guān)鍵一票而擱淺。

當(dāng)所謂的“民主”決策可以被一人挾持,民眾的利益,又能殘存多少呢?

一家美國投資管理公司的投資組合經(jīng)理,在社交媒體上發(fā)文估計,國會開會期間,美國納稅人每天要花費2000萬美元。

當(dāng)國會在眾議長選舉中爭執(zhí)不下時,已經(jīng)讓美國納稅人付出了超過8000萬美元的代價。

隨著越來越多的議員把心思放在怎么鉆制度的空子、綁架國會上,美國國會變得越來越不專業(yè)。國會中的委員會就很能說明問題。

曾在美國國會工作過的中國人民大學(xué)教授李慶四告訴譚主,委員會是美國國會的核心決策機構(gòu),照理說,委員會應(yīng)該聚集的是有過相關(guān)工作、教育或?qū)I(yè)背景的人,讓他們在相關(guān)的立法方面發(fā)揮專業(yè)作用。

然而事實呢?

拿最典型的眾議院外交委員會來說,譚主調(diào)查了上一屆眾議院外交委員會成員的履歷背景,47名成員中,有外交經(jīng)歷人只有17%。

美國國會里精通算計的政客越來越多,掌握決策權(quán)的人只能優(yōu)先把每個職位的人選,放在“利益交換”的天平上稱量,什么專業(yè)、經(jīng)驗,反而被排在了后面,否則下場就是血淋淋的。

當(dāng)計算和算計成為普遍現(xiàn)象,美國看似精巧設(shè)計的制度,越來越不起眼的力量,現(xiàn)在都能利用它、拖垮它,對立和沖突只會愈演愈烈。

在此基礎(chǔ)上,可怕的是,更多的人會倒向更容易嘗到甜頭的極端,所謂“民主”會變成要價游戲——最終為它買單的,始終是老百姓。

正可謂,與不善人居,如入鮑魚之肆,久而不聞其臭,亦與之化矣。

美國政治的混亂在今天達(dá)到了新的高點,但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是終點,很可能是新一輪亂局的起點。